Суд закрепил: отсутствие дохода не лишает гражданина права на банкротство

Арбитражный суд Московского округа 5 августа 2026 года вынес знаковое постановление, которое может серьёзно повлиять на практику рассмотрения дел о банкротстве физических лиц. Суд прямо указал: отсутствие у должника официального дохода на дату подачи заявления не может служить основанием для отказа в признании его банкротом. Ключевым критерием для введения процедуры остаётся неплатёжеспособность — то есть объективная невозможность исполнить денежные обязательства перед кредиторами в установленный срок.

В чём суть спора

Дело касалось гражданина, который обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве. На момент подачи документов у него не было постоянного источника дохода: он находился в поиске работы, а его текущие поступления не покрывали даже минимальные ежемесячные платежи по кредитам. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что должник не представил доказательств способности финансировать процедуру банкротства и не показал перспектив восстановления платёжеспособности. Апелляция поддержала этот вывод.

В кассации должник настаивал, что сам факт отсутствия дохода не означает недобросовестности и не должен блокировать доступ к процедуре. Его позиция опиралась на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, согласно которой банкротство — это механизм социальной реабилитации добросовестного должника, оказавшегося в тяжёлой финансовой ситуации.

Позиция Арбитражного суда Московского округа

Суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. В своём постановлении он подчеркнул несколько принципиальных моментов:

• Неплатёжеспособность важнее наличия заработка. Суд отметил, что закон связывает право на банкротство с фактической неспособностью исполнять обязательства, а не с наличием или отсутствием дохода. Отсутствие заработка само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.
• Процедура банкротства не требует «перспектив дохода». Для введения процедуры не нужно доказывать, что гражданин скоро найдёт работу или начнёт получать доход. Достаточно подтвердить, что на текущий момент исполнение требований кредиторов невозможно.
• Финансирование процедуры — отдельный вопрос. Суд напомнил, что расходы на банкротство (вознаграждение финансового управляющего, публикации и т. п.) могут быть обеспечены разными способами: внесением средств на депозит суда, гарантийным письмом третьего лица или иными допустимыми механизмами. Отсутствие регулярного дохода у должника не означает, что процедура не может быть профинансирована.
• Развитие подхода ВС РФ. Арбитражный суд Московского округа прямо сослался на сложившуюся практику Верховного Суда, согласно которой институт банкротства граждан призван дать шанс добросовестным должникам освободиться от непосильного долгового бремени, а не стать инструментом отсева «неперспективных» заявителей.

Почему это важно

Решение имеет большое значение как для граждан, так и для юристов, сопровождающих дела о банкротстве:

• Снижение барьеров доступа. Теперь суды не смогут отказывать в банкротстве только на основании отсутствия дохода — это устраняет один из самых распространённых формальных поводов для отказа.
• Фокус на реальной ситуации должника. Суды должны будут глубже анализировать финансовое положение гражданина: структуру долгов, активы, обязательства, реальную способность платить, а не ограничиваться проверкой наличия справки о зарплате.
• Единообразие практики. Постановление укрепляет линию Верховного Суда и задаёт ориентир для нижестоящих судов, снижая риск разночтений и произвольного применения норм.

Эксперты уже отмечают, что такой подход соответствует социальной направленности института потребительского банкротства: его цель — не наказать должника за потерю работы, а помочь урегулировать долговую нагрузку и начать финансовую жизнь заново при соблюдении требований добросовестности.