Верховный Суд России пресёк попытку получения двойной компенсации за одно ДТП

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел резонансное дело о попытке получения двойной страховой компенсации за ущерб, причинённый в результате одного дорожно‑транспортного происшествия.

Суть дела

Истец обратился одновременно в две страховые компании с требованием возместить ущерб, нанесённый его автомобилю в результате ДТП. В обоснование своих требований он предоставил:

• в первую страховую компанию — документы о повреждении кузова и ходовой части;

• во вторую страховую компанию — сведения о повреждении электроники и салона автомобиля.

Таким образом, заявитель попытался разделить единый страховой случай на два отдельных эпизода, чтобы получить компенсацию в двойном размере.

Позиция страховых компаний

Обе страховые организации провели проверку и установили, что все заявленные повреждения были получены в ходе одного ДТП. Компании отказали в выплате, ссылаясь на:

• положения Федерального закона № 40‑ФЗ «Об ОСАГО»;

• условия страховых договоров;

• принцип недопустимости неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Ход судебных разбирательств

Дело прошло несколько инстанций:

1. Районный суд удовлетворил иск частично, обязав одну из страховых компаний произвести выплату.

2. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

3. Ответчики обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Решение Верховного Суда

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. В своём определении суд указал:

• страховой случай — это событие, предусмотренное договором страхования (ст. 9 Закона об ОСАГО), и одно ДТП является единым страховым случаем независимо от количества заявленных повреждений;

• разделение ущерба на части с целью получения многократных выплат противоречит принципам гражданского законодательства;

• действия истца могут быть квалифицированы как попытка неосновательного обогащения.

Значение решения

Постановление Верховного Суда:

• создаёт важный прецедент для разрешения аналогичных споров;

• защищает интересы страховых компаний от мошеннических схем;

• способствует стабильности страхового рынка;

• напоминает гражданам о недопустимости злоупотреблений правом.

Эксперты отмечают, что подобные попытки получения двойной компенсации периодически встречаются в судебной практике, но теперь у судов есть чёткое руководство от высшей инстанции по их пресечению.